Pablo

Un saludo.-

Inglaterra también, tiene que devolver por lo menos lo que robó en el siglo veinte y en el diecinueve.
Con o sin intereses, eso será cuestión de negociarlo después, pero lo tiene que devolver ya, a la India, a África, a América Latina.
Y lo tiene que devolver aunque se lo haya gastado.
Y lo tiene que conseguir sin robar.
Tiene que trabajar.
Y España también.
Tiene que devolver todo lo que robó durante la conquista y lo que sigue robando con su empresa telefónica en toda América Latina.
Tiene que deshacer su siglo de oro, fundirlo, desmenuzarlo y devolverlo.
O si no, que saque de donde pueda, que sude.
Si no le alcanza la población que tiene, que hagan doble o triple turno, como hacen los latinoamericanos cuando tienen la suerte de que alguien acepte explotarlos y oprimirlos.
Y Francia también, que devuelva todo lo que robó en Haití, en Martinica, en la Guayana, aunque primero tiene que devolver las propias Martinica y Guayana, que no le son propias.
Y el Imperio Romano tiene que devolver todo lo que le robó a los galos, y a los iberos, a los celtas, etc., etc.
Y si el imperio romano no existe más, la deuda la tiene que pagar el imperio norteamericano, que es el que terminó heredando el botín, que fue pasando de mano en mano a través de los siglos.
Y después hay que arreglar cuentas en Latinoamérica, también.
Cuando España, Portugal y Estados Unidos devuelvan todo, nada de quedárselo los latinoamericanos ricos.
Hay que dejárselo a los indígenas, y la tierra también, y los descendientes de europeos que se quieran quedar tienen que pedir permiso.
Los africanos no, pero nosotros sí.
Nada de Argentina, Brasil, República Oriental, Bolivia, Colombia, todo eso es mentira, hay que devolver la tierra y el mapa como eran antes.
Y si no sabemos cómo era, a estudiar todo el mundo.
Nada de estudiar inglés, eso el que quiera que lo haga después; primero hay que pagar la deuda.
Para saber cuánto es hay que estudiar araucano, toba, aymara, y hay que estudiar el calendario maya para poder calcular los intereses.
Y basta de hablar, hay que empezar a devolver ya.
Cada minuto es un árbol más, un tapir más que se debe.
Cada palabra europea, cada nota afinada con el diapasón es un insulto a las culturas autóctonas.
Hay que callarse y pagar.

Del libro “Horóscopos y otras sentencias” (Ediciones de la Flor, Argentina, 2003).

——————————————————————————–

Leo Masliah nació en Montevideo, Uruguay, en 1954.

Ernesto, ¿ cuando el estado español ha dado muestras de pretender ser dueño de latinoamerica ? Es que este tipo de frases son incendiarias de por si. Que mania. Pero si America es independiente desde hace siglos y no es responsable EN ABSOLUTO de lo que haya pasado alli en los ultimos 200 años (y yo diria que algo mas pero esa cifra es bonitamente redonda)

¿ Por el exabrupto del Rey dedicado “directamente” a hugo chavez tu intuyes que realmente quiere decir que se siente dueño de todo lo que haya de Mexico para abajo ? Pues es echarle imaginacion.

Voy a resumir en esto mi vision del tema:

Tengo a un argentino/mexicano/ecuatoriano/boliviano/loquesea que me mete el dedo en el ojo todo el rato y yo, enfadado, reacciono.. “estate quieto o te arreo!!!”.
¿Que tenemos entonces ?
.. ya esta , ya esta, los españoles otra vez ordenando a los sudacas como si fueran sus esclavos!!! Imperialistas!!! Franquistas!!!.

PD: Yo no amenazo a todos los sudamericanos con arrearles una colleja si no se estan quietos, solo a ese argentino/mexicano/ecuatoriano/boliviano/loquesea impertiente que me esta tocando las narices. Su nacionalidad o etnia puede que os importe a vosotros, yo solo veo a un fulano que me esta molestando.

Son los comentarios como este los que podrian haber encendido ciertos fuegos, Tia Doc, tu viste en España los comentarios por la television, en ningun canal se hablo ni de sucadas, ni de indios ni de sudamericanos, se hablo del impertinente de Hugo Chavez, por eso te pido que reflexiones acerca de lo acertado que fue mezclar en esto a toda la relacion entre españa y sudamerica. Sigo pensando que fue desafortunado.

Aunque Ivanna siempre logra colocar entradas de temas muy controversiales, logrando amenas conversaciones; estos espacioas son muy limitados para tratarlos con el detalle que se requiere.

Estos temas relacionados con las confrontaciones de poder y los movimientos sociales que se mueven detrás de ellos, me apasionan y por eso trato de manejarlos con cautela, para que no se me escape un !¿Por qué no te callas?¡. jejeje

Saludos a todos

La frase “..en muchos casos, es lamentable decirlo, no se distinguen mucho de sus antecesores conservadores…” es contundente.

Aunque Ivanna siempre logra atraer la atención con estos temas tan controversiales, desafortunadamente, estos espacios de conversación son muy cortos y limitados para tratarlos con mayor profundidad.

Particularmente, estos temas relacionados con las posiciones de poder y el movimiento de las sociedades detrás de ellos, me apasiona.

Saludos a todos

De la primera pues, no puedo dejar de recalcar el aporte de Ernestoalberto.
¿Hasta dónde llegó el “desconocimiento” del rey y todo su séquito de las previas al golpe en Venezuela?
Los intereses españoles en Latinoamérica se han incrementado, y mucho, en los últimos años. No sólo se han hecho de las antiguas empresas públicas, entregadas por los gobiernos de turno, por intermedio de coimas, sobornos, etc. en Argentina, sino en varios países. Todas esas acciones han respondido y responden a un no explicitado reclamo del derecho de España a tener más presencia en “Iberoamérica” (término que por cierto, en América Latina no se utiliza, por lo menos “normalmente”). Responde a una necesidad de “presencia” frente a la, en su momento cada vez mayor, presencia de otras potencias europeas en América del Sur.
En la segunda, es pues claro, quiénes son los amigos de Rajoy, y por ende de España. Que sean personas que, como Bush, logró envolver a España en una aventura bélica (Iraq) en base a mentiras, inventos y patrañas enmascaradas de democracia y libertad, eso es un detalle menor, casi sin importancia. Lo interesante es estar de amistad con “el dueño de la pelota”, con el posible nuevo amo del mundo.
Respecto al que denomino lapsus, pues se presta para mucho, hasta casi como demasiado. Una sola pregunta ¿cuál es el sentir general de todos los españoles? hmmmmm…

En fin. Todo da para mucho más. Lamento que Uberum se haya sentido ofendido. Peco de extenderme mucho, y en esa extensión voy tocando temas varios, pero que a mi entender tienen que ver con esa complejidad que la realidad encierra.
No defiendo al Sr. Chavez, ni mucho menos a Sr. Rodriguez, y menos aún al sr. Juan Carlos. Critico una actitud, si bien es cierto que el uno (Chavéz) abusó de un derecho, al pasar por encima del otro (Rodriguez), también es cierto que el sr. Juan Carlos (des)actuó más. En una reunión de representantes de países, elegidos por sus respectivos pobladores, el que estaba pintado era justamente él.
¿Por qué puse lo de Franco? Sencillo. Para hacer recordar que el sr. Juan Carlos Borbón es el ELEGIDO de Franco, NO de los españoles. Que si dicho señor ha tenido actitudes, que pareciese alejarse de la mano de su (fenecido)protector, no podemos olvidarnos que la presión y situación política mundial, han llevado a España a tener que remozar su imagen. De lo contrario España no podría haber ingresado a “la Europa” moderna. Suárez hizo un trabajo previo, quizá el más pesado en cuanto deshacerse de una cantidad grande de anquilosados dinosaurios del fascismo, los cuales de a poco han ido “naturalmente” muriendo. Pero la médula fascista, apoteósica, pretenciosa y prepotente, aún está presente.
Se están dando las condiciones para un refloramiento de ese fascismo latente. Día a día se presentan casos, primero será contra los inmigrantes, en sus diversas categoría: abajo del todo negros, después chinos o asiáticos en general, después creo que estamos los sudacas (también otra subcategoría, negros, mestizos, indígenas, “blancos” -o por lo menos lo que ante los ojos les parecen blancos-), y en una difusa línea están los inmigrantes “europeos” dependiendo de sus procedencias “tribales” (eslavos, centraleuropeos, etc).
El siguiente paso será, las agresiones a los que son amigos o simpatizantes de la causa de los inmigrantes. Así, dependiendo de las respuestas de la sociedad, es decir LA GENTE, no las instituciones, si no hay reacciones, entonces la espiral ascendente de violencia fascista, es más o menos previsible. Por lo menos siempre ha seguido un patrón. Lo único es que hay que estar atentos a los “signos de los tiempos”.
El movimiento de “derechas” (al decir de España) ha tenido un alza marcante en muchos países europeos. Por otro lado en Latinoamérica hay una aparente alza de los movimientos de izquierda, pero… en muchos casos, es lamentable decirlo, no se distinguen mucho de sus antecesores conservadores.
¡Y aquí me planto!
Un saludo a todos
Coco

Por qué?

Pues porque tampoco venía a cuento hablar de Aznar (tampoco es de mi devoción) en una reunión en la que se tratan temas de cooperación. Aznar, afortunadamete, ya no está, ya no gobierna, ya no pinta nada en España.

Segundo, el turno de la palabra lo tenía zapatero y chávez no le dejaba hablar interrumpiendo contínuamente. Además no es que se silenciase en la TV española, es que la moderadora ya le había silenciado el micrófono y pese a todo el muy pesado segúia hablando por encima de quien tenía la palabra.

Franco ya murió, gracias a Dios y está bien muerto, no pinta nada ahora.

y esto es para tia doc, espero que no se les olvide avisarme cuando tenga que empezar a mover algun papel aqui jeje

Un saludo de un español sin rey

P.(no)D.: lamento no firmar mis comentarios, esperando para hacerlo que aparezca el tacho de basura al cual van a ser tirados. No sea cosa que mi podredumbre quede por los pisos virtuales del blog y enchastre vuestros brillantes zapatos lustrados para la ocacion. Agradezco mas la intolerancia sincera que la tolerancia respetuosa, que calla lo que realmente seria mejor que dijera.
Condescendientemente… el innombrable.

Iniciando en un tono bromista, podría decir que el Sr. Juan Carlos tiene muy poca paciencia… apenas escuchó a Chávez algunos minutos y lo mandó a callar.

¿Que diremos los venezolanos que llevamos 9 años escuchándolo?

Creo que el espectáculo que ofrecieron estos dos individuos, además de ser muy bochornoso,
constituye una ratificación del hecho que esas reuniones o cumbres (¡como les agrada ese término
a los políticos!) son en su mayoría una especie de show banal, donde algunas personas dicen “hablar” en nombre de los pueblos y, normalmente, el resultado es una gran foto en conjunto luciendo su más finos trajes.

Ciertamente, Chávez es un personaje polémico, que dice muchas verdades muy crudamente, sin el refinamiento de una lengua educada y sin la sobriedad diplomática que debería tener un Jefe de Estado;
y eso, en ocasiones, resulta muy pesado y difícil de manejar, para aquellos que no están acostumbrados a este tipo de verborrea.

Pero también es cierto, (y este es mi aporte) que Chávez dice muchas medias verdades y retuerce algunos acontecimientos o situaciones, para obtener algún beneficio político.

Particularmente, me resulta muy curioso que cuando se presenta una crisis interna en Venezuela o se
avecinan movimientos políticos, Chávez sale por el mundo con su verbo encendido y arremete contra
el primero que se encuentre en el camino.

Es como si existiese un plan predeterminado para desviar la atención cuando algo está por suceder internamente.

Estoy totalmente seguro, que si alguien se toma el trabajo de realizar un análisis de cada uno de
los sucesos que Chávez ha protagonizado alrededor del mundo, se encontrará que siempre ocurren cuando existe una crisis interna.

En esta ocasión cuando ocurre este altercado, “coincidencialmente” en Venezuela el ex-Ministro de Defensa
y mano derecha, en lo militar, de Chávez ha ofrecido declaraciones en contra de la Reforma de la
Constitución que promueve el Presidente describiéndola como un Golpe de Estado. Además, los estudiantes de las diversas universidades han realizado
cientos de marchas, el precio del Dólar en el mercado negro se ha disparado brutalmente, la escasez de alimentos llega a cifras alarmantes y la fuga de capitales es descarada.

Mencioné los dos refranes, porque creo que calzan perfectamente para describir la situación…

Cuando Zapatero, Moratinos y el PSOE estaban en campaña, uno de los miles argumentos que se utilizó
contra Aznar, fue el hecho que éste estuviese en conocimiento del golpe de estado que se ejecutó contra
Chávez.

¿Qué quieren ahora?. ¿Qué Chávez se calle?. Si fueron ellos mismos que utilizaron ese hecho a su favor. Y esto lo digo por la defensa encarnizada que realizó Zapatero del ex-presidente Aznar.

Chávez utilizará este suceso, todas la veces que considere que le servirá para obtener algún beneficio político… eso no lo duden.

El niño que es llorón, y la madre que lo pellizca…

Acoto, y quiero dejar muy en claro que no defiendo a Aznar. Que la historia lo juzgue…

Pero a la vez, me pregunto: ¿con cuál moral Chávez habla de golpe de estado? Si él fué cabecilla
de un cruento golpe…
¿O es que la historia solo es para un lado?

Y para que no queden dudas de la certeza que tengo de lo sangriento que resultaron el movimiento militar que dirigió Chávez, les comento que para aquella época yo vivía a una cuadra del Palacio de Miraflores y presencié toda la película en primera fila. No puedo olvidar a aquellos ingenuos e inocentes soldados que sin saber lo que estaba ocurriendo, eran apresados, amarrados y tirados abajo de los automóviles estacionados a los largo de la Av. Baralt y Av. Urdaneta; y luego pasaba un pelotón con sus fusiles de asalto (FAL) disparando, en modalidad de repetición, hacia esos soldados amarrados.

Una cosa es el Chávez que se conoce en el mundo y otra es el de la realidad del día a día.

Sobre el Sr. Jaun Carlos, tengo muy poco que decir pues si no creo en políticos, militares ni religiosos;
pues mucho menos creo en reyes a esta alturas de la historia.

Como hijo de ambas patrias, no me siento representado por ninguno de los dos.

Y lo dejo hasta ahí…¡es media noche otra vez!

Saludos

y lo segundo, como sigas así no sé que va a pensar de ti de la Riva jaja

Un saludo

Empiezo… ajjajja

Greyman: Bienvenido! Creo haber visto un comentario tuyo en el blog de Amanda, y también, entré a tu blog hace ya unos meses. Gracias por tu comentario.

Carilisve: Descansá!! Porfa!! Y volvé que siempre condimentás las charlas, de todas formas los refranes me gustaron ajaja

Uberum: No te enojes… No creo haberme pasado pueblos, simplemente este es un punto de vista diferente al que estamos escuchando desde que sucedió el altercado… Me pareció interesante para poder pensarlo juntos, es todo.
Luego, creo que victimizarse no es el mejor camino… “los españoles no son malos”, pero sucede que ciertos acontecimientos en determinados contextos tienen una connotación específica.

A todo esto, yo agregaría mi opinión (si se me permite). Además de los ‘contextos’, que considero fundamentales, el respeto es la prieda angular de las relaciones en sentido generalizado. No me pareció bien que Chaves hablara cuando otra persona lo hacía (y me da igual que sea Zapatero o Juan Pelotas), y tampoco me pareció bien que el rey actuara como si estuviese en una charla casera, o sea. Ni una cosa ni la otra. Pero basta escuchar la radio aquí, para darnos cuenta de la connotación que tiene que Juan Carlos le haya dicho a Chaves, “porqué no te callas”. Principio de realidad…

Defiendo el respeto ante todo, y creo que podemos opinar de lo que sea siempre que podamos fundamentarlo sin faltarle el respeto a nadie.
Esa es mi opinión.

Anónimo: Creo conocerte…, gracias por tu comentario.

¿ Que tiene que ver gibraltar ? ¿ que tiene que ver Franco ? No se ha mandado callar a un dirigente democractico, se ha mandado callar a un maleducado que no estaba respetando el turno de palabra. Querer ver en eso intenciones imperialistas o coloniales es pasarse tres pueblos.

Buen comentario de Coco (como siempre), aunque creo que podría aportar algunos puntos de vista que no son considerados; pero es medianoche y las ideas no fluyen como quisiera, así que lo dejo para otra ocasión.

Por los momentos, solo puedo decir dos cosas tomadas de dos refranes:

1.- Dios los cría y ellos se juntan.
2.- El pez muere por la boca.

Saludos

PD : visito este blog por primera vez, con mirada especial porque soy amigo de Amanda, tu hermanita. Te dejo un besote, y comentale a ella que pase por aca.