pablo

eso es parte de la religiosidad que esta siendo aniquilada no solo por los paises poderosos, sino tambien por los gobiernos de nuestros paises americanos del sur. Ninguno de ellos cree en que los chamanes pueden dialogar con los ents… que vienen a ser como los chamanes de los arboles.
no todos los indios hablan con las plantas, pues ese es un don que solo tiene el chaman, y ellos confian en él, asi sabe que hierba usar frente a una enfermedad… y de esa hierba que parte usar y como usarla. Es simple… tan simple que es dificil de creer… para nuestros entreverados psiquismos inteligentes. El europeo domaba a los caballos a los golpes, el indio se hace amigo de el. El europeo traza una linea recta entre dos puntos del mapa y por alli va, el indio sin mapa va pidiendo permiso a la selva para pasar sin molestar. y la selva le responde!!! no es un mero vuelo poetico inteligente… LA SELVA LE RESPONDE!!!

PABLO

Pablo caravia.

Hay una realidad que se quedó sin el lenguaje que la exprese. La colonización o mejor dicho las sucesivas colonizaciones trajeron una lengua que fue insuficiente para abarcar un continente tan variado en lenguas, colores, olores, pájaros, peces, sentimientos, creencias. Las infinitas variedades del verde de la selva amazónica, con su gusto cada uno, con su olor particular, desbordaron un idioma que no era para nada pobre. El mismo problema tuvo la razón occidental ante esa realidad “desconocida”, es decir: que occidente desconocía y -no es arriesgado decir- aún hoy desconoce. “Los árboles y los pájaros no hablan” dijeron y cerraron ahí la cuestión. Este continente continúa sin ser descubierto y conquistado por occidente y, como dijo alguna vez Tomás Borge, alguna vez habría que festejar el descubrimiento y la conquista de Europa por los americanos. Una fecha para ese festejo bien podría estar relacionada con la ecología, algo que occidente empieza a reconocer como una razón válida pero que no se atreve a practicar seriamente por sus más capitales intereses. El cuidado del medioambiente, de la tierra, de la naturaleza, es -fue y será- la forma de vivir de los pueblos originarios de nuestra América. Porque acá invertimos la pregunta: no nos preguntamos si los árboles, los ríos, los pájaros hablan, acá nos preguntamos si nosotros hemos o no aprendido a oírlos. Pero esto no es un razonamiento válido nos dice la razón occidental. “Los árboles no hablan” repite y nos manda su otra razón, la inquisidora, para que tale el árbol que se atreva a echar sombra sobre sus verdades. Pero el árbol americano no se cae ni se calla ante el hacha inquisidora: resiste en mil quinientas lenguas originarias y en todas las lenguas que le hemos robado a Europa. Entonces, el paso siguiente de la razón occidental será tratarnos de locos y en vez -o además- del hacha, más moderna, nos enviará psiquiátricos, electroshock y pastillas. Y ahí va a salir Julio Cortázar a defendernos: la locura merece ser elogiada cuando la razón, esa razón que tanto enorgullece a occidente, se rompe los dientes contra una realidad que no se deja ni se dejará atrapar jamás por las frías armas de la lógica, la ciencia pura y la tecnología. Recuerdo cuando era chico y mis viejos me llevaban a marchas y actos donde siempre estaba presente Nicaragua. Años después al descubrir a Julio Cortázar reviví con mucha emoción esos días al leer sus gritos desesperados pidiendo al mundo que no dejara sola a Nicaragua frente a la agresión imperialista. Porque ese es el siguiente paso de la razón occidental: invasión, golpe de estado. En Nuestra América, que es el más pacífico de los continentes, lo vivimos durante todo el siglo. Salvo en unos casos en los que naciones hermanas entraron en guerras provocadas por intereses foráneos, como la guerra del chaco o la guerra entre Chile y Bolivia o, en el siglo diecinueve la criminal guerra de la triple alianza contra el Paraguay, nuestro continente solo vivió guerras de liberación frente a la opresión occidental: frente al poder colonial primero y frente al poder imperialista después. Al ver hace unos días las imágenes de la cumbre iberoamericana me vinieron estas cosas a la cabeza. La actitud del rey de España me trajo la imagen de la visita del Papa a la Nicaragua sandinista y el acto de desprecio hacia Ernesto Cardenal. Desprecio, desconocimiento, odio. Nada nuevo y no se debe esperar otra cosa considerando de quién viene y hacia quién -quienes en verdad- se dirige ese acto. Por qué no te callas? le dijo al final el muy rey al árbol que por muy americano era parlanchín. Ese fue el reconocimiento por parte de occidente de que los árboles hablaban. Oto capítulo de la conquista de Europa por América. Creo que no fue casual que la otra delegación que increpó a la delegación española haya sido la nicaragüense. Yo me sentí orgulloso. Gracias Hugo Chávez, gracias Daniel Ortega. No son contra España sus palabras, son por Nuestra España, la España que cayó, la España por la que Vallejo nos convocó: España cae -digo, es un decir- salid, niños del mundo; id a buscarla!…
-un tal Diego-

OPINION
El exabrupto
Por Eduardo Pavlovsky
El lenguaje de Chávez está lleno de exabruptos –se necesitan esos exabruptos–, muchos más serán para buscar un lenguaje que no sea el acostumbrado retórico y bizarro de las cumbres. La búsqueda de un lenguaje de exabruptos intempestivo, violento, sorpresivo, que rompa el lenguaje vacío y anodino de las reuniones de los presidentes. El 30 por ciento de los latinoamericanos vive debajo de la línea de pobreza, ese era el tema a discutir; el otro lenguaje, el de las formas, queda en el anecdotario de las reuniones sociales de los chismes. Pero ese lenguaje carece de la fuerza del exabrupto. El que expresa la miseria y el dolor del hambre, el que no abdica, el que grita la enfermedad y las enfermedades neurológicas de los niños latinoamericanos por desnutrición. Chávez es un impulsivo que denunció la complicidad del gobierno español en el golpe que lo quiso derrocar en el 2002. Chávez grita ensordecedoramente. Chávez guaranguea.
La figura del ex presidente Aznar junto a Bush y Blair en la foto del imperialismo criminal del ataque a Irak. Imborrable en su obsecuencia extrema. Grito ensordecedor de la traición de la ética, ¡no olvidemos la foto por favor! Necesitamos un lenguaje nuevo, lenguaje de páramo sin alimentos, sin agua, sin salud, sin esperanza. Lenguaje nuevo que exprese la miseria y nos duela el cuerpo al escucharlo –inventar un nuevo lenguaje que no produzca belleza, sino hambre infinita, mortalidad infantil, donde nuestros ojos se desorbiten como esos monstruos sin lactancias–, palabras sensaciones son las de Chávez que no dejan de callarse nunca, que produzcan convulsiones como respuestas, que seamos epilépticos por un rato, que nos cadavericen, exabruptos bien venidos. Exabruptos nuevos, obscenos por lo subversivo, la gran desgracia que ya se interiorizó como normal es la resignación, la tristeza, la adaptación. El exabrupto es la esperanza, aunque se ofendan los reyes por un rato, el nuevo lenguaje confrontativo del mestizo Hugo trae nuevas esperanzas, como cuando lo liberó bajando de los cerros la humildad humillada de los pobres y menesterosos que se convertían en humanos al liderarlos Chávez.
Basta de edificios de lenguaje que no nos sirven más para expresar nada, que ya no abarcan nada, que ya no explican nada, palabras vacías de conferencias y simposiums. Necesitamos exabruptos que expresen los ojos reventados de hambre, los dolores infinitos, los aullidos. Que exploten toda la impostura y de esos escombros el lenguaje nuevo. La belleza de los restos, poesía de los escombros. A la hoguera con los lenguajes viejos, olor a trampa, a impudicia, a corrupción por todos los rincones. Necesitamos el lenguaje de las patas en las fuentes de los cabecitas del 17 de octubre. De los indios de Morales que tanto escandalizan a los blancos bolivianos. Construyamos un lenguaje lleno de exabruptos. Chávez es obsceno. Potencia de nuevas palabras que cambien el lenguaje que ya no dice nada, de retórica bizarra y encallecida que envejece y escucharla ya da vergüenza.
Un nuevo lenguaje alegre potente para un nuevo hombre. Pero necesitamos de muchos exabruptos para que no haya más vidas desquiciadas, desperdigadas, subhumanas en nuestro continente. Un aullido muy grande. Para eso te necesitamos mucho, querido Hugo Chávez, peleando siempre con la fuerza de tu lenguaje. Exabrupto puro siempre. Que los burgueses y los terratenientes se escandalicen, pero vos nos haces sentir invencibles por un rato. Las revoluciones sociales siempre han sido grandes exabruptos. Escandalosas. Con tu maestro, el gran Fidel, el inmortal, siempre a tu lado.

kissquillosa: persona que rie cuando le dan besos.

rebotada: Accion magnifica despues de tomar jugo de gomiballas.

Pablo

Ha sido divertido por que lo fue, no hay mas vueltas que darle. ¿ Acaso un buen debate y una buena discusion no lo son ? No hay que buscar susceptibilidades, ha sido un debate interesante donde , yo personalmente, he “vislumbrado” el porque de ciertas lineas de razonamiento, esto es siempre muy interesante, entender que dice “la otra parte”, y “por que”.

Por desgracia este medio no permite tampoco una mayor profundidad en el debate ni la dedicacion de mas tiempo al analisis, asi que permitidme esta frivolidad y no le busqueis las vueltas… “ha sido divertido y me apuntare a la siguiente polemica” … si me dejais…

ante Dios no quedaron bien… ante el otro si.

pablo.

pablo.

“Mas no olvidemos ni confundamos que nosotros somos piezas dentro del juego del poder.” pero podemos salirnos como hizo Artigas y muchos otros que el mismo poder se encarga de que sean despreciados o imposibilitando la comprension de sus hechos… o encerrandolos por “locos”, etc.

“Por otro lado no es que el Poder tienda al fascismo.” te respondo con tu ultima frase:”La disolución del poder como tal no es posible. Pienso quizá puede ser posible un “control” -entre comillas- porque al fin y al cabo ¿quién controla a los que controlan?.” ésto que vos decis es lo que yo digo: “tender al fascismo”

“El poder existe en todos los planos.” No… no es asì.

“El Poder puede ser fascista, el Poder puede ser liberador.” el Poder tiende al fascismo, y puede llegar a serlo, (e incluso pueden discutir si es fascista o no, los que lo ejercen con los que lo reciben y tambien es habitual que se metan los de afuera) Pero lo que es liberador es la Fuerza.

pablo

P.d. ahora que hay tacho… firmo ;-D

Tal cual los “gajes del oficio”, podemos ver las desafortunadas actuaciones habidas en la así apelada Cumbre “Iberoamericana”.
Por un lado, la intervención fuera de lugar de Chavez, que produce la respuesta digamos incoherente -ante los ojos del mundo- de Rodríguez, defendiendo a Aznar frente a la acusación (entre otras cosas) de fascista. Aunque si analizáramos las palabras que Rodríguez utiliza, veríamos que veladamente también lo tilda de fascista, de no ser así, entonces cabría la pregunta de cuál es la “antípoda de una posición ideológica” (suponiendo que hable de su posición ideológica frente a las propuestas de Aznar y su partido) ya que no será “el que esté cerca de las ideas de Aznar”.
Gracias a una retórica discursiva logra dar un “salto mortal político”, y así queda bien con dios y con el diablo.
Por otro lado, Juan Carlos de Borbón, a quien podríamos bien apelar hoy como “Juan Carlos de Pandora”, logra con su intemperancia e intolerancia, destapar la caja oculta de los oscuros intereses españoles en América Latina, que si bien están poco claros para la mayoría de los españoles, también lo están para muchos en América Latina.
Los capitales españoles han invertido “desaforadamente”, cubiertos y justificados por el Estado español sea cual fuera el partido de turno en el poder. Sacando cifras del CEPAL y otras organizaciones internacionales, podemos encontrar que entre 1999-2000 el total de inversiones en América Latina ascendió a 45.743 millones de dólares, cubriendo los sectores de Telecomunicaciones, Petróleo y gas, Servicios financieros, Energía eléctrica, Esparcimiento, Hoteles y Manufacturas.
Esto utilizando datos, que a esta altura se podría decir que son algo antiguos (año 2000).
A nivel información más actualizada, pongo un par de páginas de organizaciones que tienen en la mira la acción de las multinacionales, sobre todo españolas. Una es el Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL, http://www.omal.info) y la otra de PUEBLOS (Asociación Paz con Dignidad, http://www.revistapueblos.org).
Un par de artículos especialmente interesante me parecen aportan elementos para un análisis dentro de eso superstructural a que refería más arriba.

Organizaciones sociales cuestionan el papel de la Casa Real y el Gobierno español en la defensa de las empresas transnacionales en América Latina
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article683 y

Multinacionales españolas en América Latina: del desembarco a la reordenación
http://www.omal.info/www/article.php3?id_article=337

En fin, que siga el debate, si este sirve para esclarecer puntos. Mas no olvidemos ni confundamos que nosotros somos piezas dentro del juego del poder. Por otro lado no es que el Poder tienda al fascismo. El poder existe en todos los planos. El Poder puede ser fascista, el Poder puede ser liberador. La disolución del poder como tal no es posible. Pienso quizá puede ser posible un “control” -entre comillas- porque al fin y al cabo ¿quién controla a los que controlan?.
Salud!
Coco

1. rebondi(e).
2. (un cura) défroqué(e).
3. fam (enfadado) fâché(e)

1. (que se para en pequeñeces) pointilleux(euse).
2. (susceptible) chatouilleux(euse)

No se porqué insistís tanto con tus dudas… que buscan confrontación donde no existe. Y no te hagas el tonto con lo del lenguaje de la red, porque lo manejás mejor que nadie…

Y ya está bien de anonimos…

me da la impresion de que lo que no tengo claro es el significado de la guinada, ¿puede ser eso?

para mi la ” ” significa que lo que se dice es con un sentido del humor sano, es decir: “estamos de acuerdo, con una sincera sonrisa en los labios,… sonriamos juntos”
Es como el guino de la pelicula “yo robot” (¿la vieron?)

¿se entiende mi duda?
¿ivanna?… ¿uberum?… ¿todos los otros?

Uberun…, tampoco es eso. Esta entrada pretende de alguna manera conciliar posturas, no homogeneizar, conciliar. Porque un tema que es tan importante, se reduce a una lucha entre españoles y latinoamericanos, y es algo que ninguna de las personas que pasamos por aquí, desean. De eso estoy segura, y se que me estoy tomando el atrevimiento de hablar en nombre de todos…
Esto no es un chiste, y es muy fácil, jugar ese papel… Me parece que cada uno le da la importancia que puede o cree debe darle a las cosas. Pero no pensar en esto, a mi no me parece del todo sano. Toda la semana vengo escuchando en la radio como no pueden parar de subestimar a la gente de “las américas” (como decís en tu blog), todas las frecuencias del dial coinciden en que tuvo que ir el rey a callar a Chaves (y entre líneas se lee que lo hizo, porque nadie fue capaz de hacerlo antes) y bueno, cada uno que piense como le de la gana, pero impertinencia y mala educación, no son términos con nacionalidades exclusivas. Y no es necesario decir sudaca en la tele… hay otras estrategias implicitas, con lo cual decirlo… sería una redundancia.

Acá en España están pasando cosas, y si la gente se empeña en sólo mirar su ombligo… vale, es una forma de vida, que hay quiénes la comparten, y quiénes no.
Luego de lo acontecido, he visto comentario al estilo “que viva el rey” acompañado de un deseo de volver a ser colonia… Eso creo es ignorancia mezclada con mala leche, y ese tipo de comentarios acotan terrenos que eran buenos, porque personalmente, creo injusto ver aplausos en ese tipo de planteos.
Pienso que no es un tema ni para burlarse, ni para tomarselo a la ligera…
Estos días la frase más escuchada fue “Yo no soy momárquico, pero…”, y esto me recuerda mucho a Argentina, donde todos los miserables ladrones empiezan su discurso diciendo “Yo que soy sumamente católico…”. O sea, basta ya de ser hipócritas!
Basta de subestimar a la gente, no les parece??
Un saludo.

saludos psikoticos

Lo ocurrido en la recién finalizada Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina. Después de siglos de crímenes y saqueo, imponiendo a sangre y fuego un orden favorable a intereses ajenos a la región, se pretendía, una vez más, argüir que la situación de pobreza, exclusión y marginalidad, en que se hallan sumidas las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguas metrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por las transnacionales europeas y norteamericanas.

La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial, más irritados por un discurso que reivindica la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, que por las alusiones a un gobernante europeo de triste recuerdo.

No nos engañemos, son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y no el honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido “socialista y obrero” y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra José María Aznar.

Las voces de los indios, de los oprimidos, de los olvidados, han entrado definitiva y crecientemente en el escenario político iberoamericano, y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar. Es hora de que lo entiendan para siempre quienes pretenden frenar los cambios imprescindibles en América Latina, proclamamos nuestra solidaridad con quienes los impulsan y los defienden.

Firmas iniciales: Alfonso Sastre, España; Ignacio Ramonet, España/Francia; Pablo González Casanova, México; Michel Collon, Bélgica; Pacual Serrano, España; Atilio A Borón, Argentina; Fernando Rendón, Colombia; Andrés Izarra, Venezuela; Manuel Cabieses, Chile; Belén Gopegui, España; Rafael Cancel Miranda, Puerto Rico; Roberto Fernández Retamar, Cuba; Héctor Díaz Polanco, Rep. Dominicana; Danny Rivera, Puerto Rico; Constantino Bértolo, España; Pablo Guayasamín, Ecuador; Marcos Roitman Rosenmann, Chile; Alfredo Vera, Ecuador; Carlo Frabetti, Italia/España; James Cockcroft, EEUU; Salim Lamrani, Francia; John Saxe Fernández, México; Hildebrando Pérez, Perú; Vicente Romano, España; Francisco “Pancho” Villa, Chile; Manuel Talens, España; Kintto Lucas, Ecuador/Uruguay; Irene Amador, Colombia/España; Víctor Flores Olea, México; Stefania Mosca, Venezuela; Pepe Viñoles, Uruguay/Suecia; Fernando Buen Abad, México; Ramón Chao, España; Fernando Meza Urquizo, Perú; Montserrat Ponsa, España; Agustín Contreras, Colombia; Víctor Ego Ducrot, Argentina; Higinio Polo, España; Hernando Calvo Ospina, Colombia/Francia; Miguel Riera Montesinos, España; Angel Guerra Cabrera, Cuba; Néstor Kohan, Argentina; Víctor de la Fuente, Chile; Virginio Salerno, Colombia; Mauricio Canto, Chile; El Paskin; Javier Torres, México; Santiago Alba Rico, España; Eduardo Pavloski, Argentina; Ana Esther Ceceña, México.

Para adherirse: nosecalla@gmail.com

Quisiera rescatar el comentario de Uberum, el cual comparto plenamente en la forma, pero sin obviar el fondo.

Nada más cierto, si un individuo está constantemente incordiando la paciencia, un: “¡¿Por qué no te callas?!”, se queda muy corto a lo que yo le diría.. sin importar nacionalidad, color de piel, creencia religiosa, sexo, etc.

El detalle aquí es el contexto (como bien menciona Ivanna)donde de produjo. Una reunión de “alto” nivel, derecha e izquierda en una misma mesa, políticos que no pierden oportunidad para explotar debilidades y los medios…¡los medios!.

Bastó de menos 2 minutos,matizados por posiciones ideológicas y magnificados por los medios, para generar todo un huracán alrededor de un par de personas que perdieron la cordura y la paciencia, por unos segundos.

Hay otra frase, que dejó Pablo (aunque no la firme) que me gustó: “…el mismo poder es el que tiende al fascismo…”

Saludos.

-te recuerdo en la cumbre querido chavez, citar a Artigas… de seguro en el momento que relata carilisve no recordaste las palabras del oberava caraí:
“clemencia para los vencidos”.
Estemos preparados pues se vienen cosas muy muy duras, sepamos que existe la opcion de salirnos del juego de poder como hizo Artigas, el cual no se fué derrotado al paraguay… eso es lo que nos quieren hacer creer desde el poder, Artigas vivió los ultimos treinta anos junto a un chaman (Ansina) el cual fue uno de sus Maestros, Artigas no fué derrotado si no que trascendió la lucha… y eso no nos lo ensenan en la escuela por ser ésta laica, sabía de hiervas medicinales y a el acudian sus sencillos vecinos, verdadera simplicidad voluntaria, reía con los ninos que lo seguian correteándole alrededor cada vez que pasaba por las callejuelas para ir a visitar a alguien enfermo llevándole frutos de su propia huerta, Artigas fué un hombre con una religiosidad plena, devoto de la Virgen María, todos los días rezaba el Rosario… entiendes… querido Chavez.